En kollega på en annen skole, hvis navn skal være unevnt, hadde for litt siden en smygert av en kommentar som jeg tror han syntes var et godt poeng/argument: «Hva skjer med OpenOffice hvis Sun ikke vil drive utviklingen av det videre?». Det kommer kanskje ikke som noen overraskelse at denne kollegaen ikke synes så mye om fri programvare og, i følge meg, ikke skjønner så mye av hva fri programvare er (og hva det ikke er).

Jeg regner med at poenget hans var at Microsoft Office er et bedre valg, fordi: 1) Microsoft er en svært internasjonal bedrift som har Microsoft Office som et av sine kjerneprodukter de aldri kommer til å stoppe utviklingen av. 2) OpenOffice er «avhengig» av at Sun gidder å utvikle OpenOffice videre gratis (siden det er Sun som styrer prosjektet). 3) Sun kommer før eller senere til ikke å ta seg råd til å utvikle OpenOffice videre siden det er gratis. De tjener jo ingen penger på det.

Et nylig innlegg på slashdot.com viser godt hvor galt dette poenget faktisk er. Nå som Oracle kjøper opp Sun håper mange på at de frigjør OpenOffice fra Sun sitt klamme grep, mens andre igjen håper (og tror) at Oracle vil bli mer aggressive i promoteringen av OpenOffice som et alternativ til Microsoft Office.

…og bare for å komme med et motargument i Microsoft Office vs. OpenOffice. Om Microsoft går konkurs vil Microsoft Office være lukket programvare som tilhører konkursboet. Altså ingen har lov til å utvikle Microsoft Office videre om de ville. Om Sun går konkurs er OpenOffice fremdeles laget med en fri lisens slik at hvem som helst kan ta opp den videre utviklingen av OpenOffice, om de ønsker det – og det er mange som ønsker det!